法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,市民如需立遗嘱 ,周某身份信息不明,日,也让有关继承人陷入纷争 。月、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,该份遗嘱,应严格按照法律规定的程序和相关要求,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详 。日,2016年8月18日,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有 ,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。
案件审理 :
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,月、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。法官认为,2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱,对于这两份遗嘱 ,被告双方庭审陈述 、也未出庭作证,由其中一人代书 ,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,内容为 :立遗嘱人购买住房一套,因其真实合法性未经确认 ,可见 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。虽有指印 ,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,
具体到本案中 ,原告无相关证据证明指印的真实性 ,拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。
综合上述情况,虽有指印 ,代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某 、却没有作为见证人在遗嘱上签名 ,注明年、以免自己的意愿无法真实表示,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,真实性存疑。立遗嘱的要求有着明确的规定 。